印度惩罚医院的电影

从马克思的上述阐释中可以引申出如下的结论：
第一，马克思并没有全盘接受黑格尔的整个方法论，而是对他的整个方法论的标志和象征——思辨进行了透彻的批判，马克思真正感兴趣的只是黑格尔方法论中的第二个环节——辩证法。
第二，辩证法的真正载体不是抽象的自然界或抽象的物质，而是人的自我产生的过程，即劳动。
第二，辩证法的真正意义和价值是“否定”，也正是在这个意义上，他称其为“否定的辩证法”。这一辩证法是围绕着异化劳动和对异化劳动的扬弃而展开的。人类社会发展的历史之谜应该通过这一辩证法而被索解。
综上所述，只有从历史唯物主义的立场出发，深入地批判黑格尔的历史唯心主义哲学体系及其整个方法论——思辨，才能对其辩证法做出准确的阐释。
（三）逻辑与历史一致，还是不一致
众所周知，关于“逻辑与历史一致”的观念源自黑格尔。但在黑格尔那里，这一观念中的“历史”主要是指“哲学史”。在《哲学史讲演录》的导言中，黑格尔告诉我们：
历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。我认为：如果我们能够对哲学史里面出现的各个系统的基本概念，完全剥掉它们的外在形态和特殊应用，我们就可以得到理念自身发展的各个不同的阶段的逻辑理念了。反之，如果掌握了逻辑的进程，我们亦可从它里面的各主要环节得到历史现象的进程。不过我们当然必须善于从历史形态所包含的内容里去认识这些纯粹概念。〔也许有人会以为，哲学在理念里发展的阶段与在时间里发展的阶段，其次序应该是不相同的；但大体上两者的次序是同一的。〕此外一方面是历史里面的时间次序，另一方面是概念发展的次序，两者当然是有区别的。[103]